Yargıtay Kararı: Nafaka İcra Takiplerinde Vekalet Ücreti Nasıl Hesaplanmalı?
T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2014/8649 KARAR NO: 2015/9615 KARAR TARİHİ: 29.04.2015
Konu: Nafaka Alacaklarında İcra Vekalet Ücreti Hesaplaması
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, birikmiş nafaka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin önemli bir karar vermiştir. Bu karar, icra dairelerinin dosya kapak hesaplarında avukatlık ücretlerinin nasıl hesaplanması gerektiği konusunda yol gösterici niteliktedir.
Olayın Özeti: Borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde, icra dairesi tarafından yapılan dosya kapak hesabında, icra vekalet ücreti bir yıllık nafaka bedeli üzerinden hesaplanmıştır. Ancak, alacaklı vekili bu işlemi şikayet etmiş ve vekalet ücretinin alacak miktarının tamamı üzerinden nisbi olarak hesaplanması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 9. maddesi 1. fıkrasına dayanarak, nafaka alacağında vekalet ücretinin bir yıllık nafaka alacağı üzerinden hesaplanacağı gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir. Bu karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay’ın Değerlendirmesi: Yargıtay, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin Genel Hükümler 9. maddesi 1. bendinde, nafaka davalarında hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden hesaplanan miktarın tamamının avukatlık ücreti olarak hükmolunacağına, aynı Kanun’un 11. maddesi 1. bendinde ise icra ve iflas müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücretinin, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığı olduğu ve konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceğine dikkat çekmiştir.
Somut olayda, borçlu aleyhine yapılan takipte tahsili istenen birikmiş nafaka alacağı söz konusu olduğundan, Yargıtay, mahkemenin ihtilafın nafaka alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde yapılan hukuki yardımdan kaynaklı olduğunu ve vekalet ücretinin tarifenin 11/1. maddesi atfıyla uygulanması gereken 3. kısmına göre belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemenin nafaka davalarında uygulanacak 9/1. maddesine göre icra vekalet ücretinin hesaplanması gerektiği yönündeki kararı doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Yargıtay, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarını kabul ederek, mahkeme kararını bozmuştur. Karar, İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur. Taraflar, Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilirler.
Bu karar, nafaka alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerinde, avukatlık ücretinin nasıl hesaplanması gerektiğine dair önemli bir içtihat niteliğindedir. Mahkemelerin ve icra dairelerinin, benzer durumlarda bu kararı göz önünde bulundurması, hukuki süreçlerin doğru ve adil bir şekilde yürütülmesini sağlayacaktır.
T.C
YARGITAY
8.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO.2014/ 8649
KARAR NO.2015/ 9615
KARAR TARİHİ.29.04.2015Y A R G I T A Y İ L A M I
Borçlu aleyhine birikmiş nafaka alacağının tahsili amacıyla başlatılan takipte, İcra Dairesi’nce yapılan dosya kapak hesabında, icra vekalet ücretinin bir yıllık nafaka bedeli üzerinden hesap edildiği, alacaklı vekilinin, alacak miktarının tamamı üzerinden nisbi olarak hesap edilmesi gerektiğinden bahisle işlemi şikayeti üzerine, Mahkemece, avukatlık ücret tarifesi 9. maddesi 1. fıkrasına göre, nafaka alacağında vekalet ücreti bir yıllık nafaka alacağı üzerinden hesap edileceğinden, şikayetin reddine karar verildiği, hüküm alacaklı vekilince temyiz edildiği görülmektedir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler 9. maddesi 1. bendinde; nafaka davalarında hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamının avukatlık ücreti olarak hükmolunacağı, aynı Kanunun 11. maddesi 1. bendinde ise; İcra ve İflas Müdürlüklerindeki hukuki yardımlara ilişkin avukatlık ücretinin, takip sonuçlanıncaya kadar yapılan bütün işlemlerin karşılığı olduğu ve konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği düzenlenmiştir.
Somut olayda borçlu aleyhine yapılan takipte tahsili istenen birikmiş nafaka alacağıdır.
Mahkemece ihtilafın nafaka alacağı nedeniyle başlatılan icra takibinde yapılan hukuki yardımdan kaynaklı olduğu ve vekalet ücretinin tarifenin 11/1. maddesi atfıyla uygulanması gereken 3. kısmına göre belirleneceği nazara alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, nafaka davalarında uygulanacak 9/1. maddesine göre icra vekalet ücretinin hesap edileceğinin kabulü ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması doğru değildir.
KARAR : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 388/4. ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
