Dosya alacağına haciz konulduktan sonra Alacaklının haricen tahsil bildirimine dayalı olarak hacizlerin fekki ile icra dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi mümkün değildir

ÖZET : Alacaklının takip konusu alacağını haricen tahsil ettiğini bildirdiği tarih, dosya alacağına haciz konulduğu tarihten sonra olup alacaklı, dosya alacağına haciz konulduktan sonra, dosya alacağına haciz konulduğu hususu alacaklıya veya borçluya bildirilmemiş ya da İİK’nin 120. uyarınca alınmış bir yetki belgesi icra dosyasına sunulmamış olsa dahi takip konusu alacağı haricen tahsil edemeyeceğinden icra müdürlüğünce, alacaklının haricen tahsil bildirimine dayalı olarak hacizlerin fekki ile icra dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi mümkün değildir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/190
KARAR NO : 2023/3176

(Antalya BAM 202/190 E. 2023/3176 K. – Yargıtay 12. H.D. 2024/1219 E. 2024/6695 K.)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2022
NUMARASI : 2022/828 Esas 2022/784 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkikinin istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun vekili tarafından icra mahkemesine şikayet yoluyla süresi içinde yapılan başvuruda, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2022/ Esas sayılı dosyasında borçlunun malvarlığına haciz konulduğu, alacaklı ile haricen anlaşıldığı, alacaklının haricen tahsil bildiriminde bulunduğu, tahsil harcını yatırdığı ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği, borçlu vekili tarafından da hacizlerin kaldırılması ve dosyanın kapatılmasının talep edildiği; ancak icra müdürlüğünce dosya alacağına üçüncü kişiler tarafından konulmuş hacizler bulunduğundan bahisle taleplerin reddine karar verildiği, dosya alacağına otuz civarında haciz konulduğu, alacaklının borca batık olduğu, tahsil harcı yatırıldığı ve alacaklı tarafından hacizlerin kaldırılması talep edildiği takdirde icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması gerektiği, alacaklı alacağını haricen tahsil edip tahsil harcını yatırdığına göre icra dosyasının işlemden kaldırılması gerektiği, aksi yöndeki uygulamanın yasal dayanağı bulunmadığı ileri sürülerek hacizlerin fekkine ve icra dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesince özetle takibe konu dosya alacağına alacaklının talebinden önce icra takip dosyalarından haciz konulduğu icra dosyası içindeki yazılar ile anlaşılmakla İİK’nin 120. maddesi uyarınca haciz alacaklılarının takibe konu alacak yönünden takibe devam ve alacağı tahsil etme yetkisi bulunduğundan, dosya alacaklısının yaptığı harici tahsil nedeniyle dosyanın infazen kapatılmasının bu miktar için haciz alacaklıları yönünden bağlayıcı kabul edilemeyeceği; bu nedenle şikayete konu işlem usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Şikayet eden borçlunun vekili tarafından İİK’nin 120. maddesine istinaden alınmış yetki belgesinin icra dosyasına sunulmadığı ileri sürülüp şikayet nedenleri tekrar edilerek istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya alacaklısının alacağı üzerine haciz konulmuş olması halinde, üzerine haciz konulan dosyada alacaklının tasarruf yetkisi sınırlanmış olacağından, alacaklı yahut vekilince üzerine haciz konulan dosyaya haricen tahsil, feragat ve vazgeçme taleplerinde bulunulamayacaktır (Yargıtay 12. HD’nin 2022/8458 Esas ve 2023/1183 Karar sayılı kararı).
Somut olayda alacaklının takip konusu alacağını haricen tahsil ettiğini bildirdiği tarih, dosya alacağına haciz konulduğu tarihten sonra olup alacaklı, dosya alacağına haciz konulduktan sonra, dosya alacağına haciz konulduğu hususu alacaklıya veya borçluya bildirilmemiş ya da İİK’nin 120. uyarınca alınmış bir yetki belgesi icra dosyasına sunulmamış olsa dahi takip konusu alacağı haricen tahsil edemeyeceğinden icra müdürlüğünce, alacaklının haricen tahsil bildirimine dayalı olarak hacizlerin fekki ile icra dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmesi mümkün değildir. Bu durumda, incelenen mahkeme kararı hukuka uygun olduğundan ve ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- İstinaf başvurusunun HMK’nin 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine,
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 189,15 TL harcın başvurandan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3- İstinaf yoluna başvuru için yapılan masrafların istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4- Yatırılan istinaf gider avansının kullanılmayan kısmının istinaf yoluna başvurana iadesine,
İİK’nin 364/1 ve HMK’nin 361/1. ve 365/1 maddeleri uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, dairemize yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek dilekçe ile Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 20/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I

ESAS NO : 2024/1219
KARAR NO : 2024/6695

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 20.12.2023
NUMARASI : 2023/190-2023/3176
DAVACI :
DAVALI :

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Tuğba Erpek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01.07.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

İHÖ/MBÇ