İİK m. 97/8 maddesinde istihkak davasının açılması ile satış isteme sürelerinin işlemeyeceğinin, İİK 99. maddede aksine bir hüküm bulunmadığı

İİK madde 97/8 gereğince istihkak davası açılır ise, satış isteme süresi işlemez. Bu maddeye paralel olarak 99. maddede alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışının yapılamayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kaldı ki, kural olarak istihkak davalarının 97. maddede genel kural ve koşulları düzenlenmiş olup İİK m. 97/8 maddesinde istihkak davasının açılması ile satış isteme sürelerinin işlemeyeceğinin açıkça ifade edildiği, İİK 99. maddede aksine bir hüküm bulunmadığı görülmüştür.

 

T.C.

YARGITAY

  1. Hukuk Dairesi

 

T Ü R KM İ L L E T İA D I N A

Y A R G I T A Y İ L A M I

 

ESAS NO       : 2023/6766

KARAR NO  : 2024/1858

 

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ            : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

TARİHİ                       : 22.05.2023

NUMARASI               : 2023/948-2023/1130

DAVACI                      : Alacaklı :

DAVALILAR              : 3. Kişi  :

Borçlu :

 

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ……… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, alacaklının İİK’nın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, davalı 3. kişi şirket ile borçlu arasında organik bağ olduğu, faaliyet alanlarının aynı olduğu, davalı 3. kişinin menkullerin kendisine ait olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı 3. kişi istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, 07.09.2020 tarihli hacze ilişkin olarak İİK’nın 106. maddesinde düzenlenen 6 aylık satış isteme süresinde satış talep edilmediğinden yargılama aşamasında haczin düştüğü, İlk Derece Mahkemesinin karar verdiği tarihte geçerli bir haczin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK 106 ncı maddesine göre, alacaklı haczedilen taşınır malın satışını altı ay içerisinde istemek zorundadır. Aksi halde İİK madde 110’a göre taşınır mal üzerindeki haciz kendiliğinden düşer. Ancak haczedilen mal hakkında, İİK madde 97/8 gereğince istihkak davası açılır ise, satış isteme süresi işlemez. Bu maddeye paralel olarak 99. maddede alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışının yapılamayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kaldı ki, kural olarak istihkak davalarının 97. maddede genel kural ve koşulları düzenlenmiş olup İİK m. 97/8 maddesinde istihkak davasının açılması ile satış isteme sürelerinin işlemeyeceğinin açıkça ifade edildiği, İİK 99. maddede aksine bir hüküm bulunmadığı görülmüştür.

Somut olayda, dava konusu 7.9.2020 tarihli haciz işleminin yapıldığı, davanın alacaklı tarafından 17.9.2020 tarihinde açıldığı, satış talebinde bulunulmamış ise de, süresi içinde istihkak davası açılmış olduğundan, dava konusu haciz halen geçerli olup, işin esasına girilerek hüküm verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ:

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

ESAS NO       : 2023/6766

KARAR NO  : 2024/1858

 

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

 

İlginizi Çekebilir:İcra Müdürlüğü Sınavı Konuları ve Soru Dağılımı Rehberi
yazar avatarı
icramuduru25 İcra Müdür Yardımcısı
Adalet MYO ve Kamu Yönetimi mezunu. İcra ve İflas Hukuku alanında uzman. İcramuduru.com’da 2025 İcra Müdür Yardımcılığı sınavı için online testler, ders notları, güncel ve genel içerikler sunar.
share Paylaş facebook pinterest whatsapp x print

Benzer İçerikler

Tahsil harcının % 11,38 oranında uygulanması için tüm taşınmazların değil taşınmazlardan birinin dahi satılması yeterlidir
9. Yargı Paketi İcra ve İflas Kanunu Değişiklikleri
İcra Müdürü, kesinleşmeden icraya konulamayacak bir ilamın kesinleşip kesinleşmedigini incelemesi gerekir.
Yargıtay kararı
Ödeme emrinin, alacaklının talebi olmadan, ikinci kez borçluya gönderilmesi halinde, borçlu yeniden itiraz hakkına sahip olmaz
Yargıtay kararı
istihkak davalarına ilişkin Yargıtay Kararı (Güncel 2024 )
Tek ortaklı limited şirkete elektronik yolla çıkarılan tebligat tebliğ tarihinde şirket yetkilisinin ölü olması halinde tebligat yok hükmündedir
Dalaman Fethiye dolmuş saatleri
Takip talebinde Yabancı para alacağının Türk Lirasının karşılığının gösterilmemesi halinde takibin iptali gerekir

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

İcra Müdürü – Maaş, Sınav Rehberi, Minibüs Saatleri ve Aktüel Ürünler | © 2024 |toptan kadın giyim -antalya haber-Avukat SEO-Anlaşmalı boşanma - Çözüm Avukatlık İstanbul Avukat -Çözüm Hukuk Tazminat Avukatı - verigom - istanbul reklam ajansları - youtube abone satın al - beğeni satın al -ucuz smm panel -Eşya depolama- İstanbul evden eve nakliyat - Takipçi Satın Al- vozol center- ofis mobilyaları- Takipçi satın al-İstanbul evden eve nakliyat-Eşya depolama--Yerköy Haber Gazetesi - İstanbul kiralık depo
ilbet betexper betexper giriş vdcasino ladesbet casino sitelerimeritking giriş kingroyal madridbet kingroyal
deneme bonusu veren siteler yeni deneme bonusu veren siteler deneme bonusudeneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler
casino siteleri casino sitelerideneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteleribizabet